医院是如何逐渐进入市场的？这并非单纯由医生追求利益所致。为了理解这一演变，可以看看美国的医疗体制。美国的医疗费用高企，其背后原因可以通过一个图表得以揭示。该图表比较了多个国家医疗支出占GDP的比例，包括德国、法国、日本和加拿大等，而美国也在其中。然而，如果再加入每个国家中私人和公共支出的比例，就会发现一些有趣的事实：虽然美国的政府医疗支出庞大，但相较于其他发达国家，公共支出在整体医疗费用中的比例明显偏低。这使得私人支出成为拉开美国与其他国家医疗费用差距的主要因素。

在美国，普遍存在一种观点，认为政府办事成本高，效率低，因此应该由私营部门来负责医疗。然而，现实是，美国拥有世界上最大的私营医疗体系，且其花费也是最高的。有人可能会认为，美国人看病的频率更高，从而增加医疗支出，但根据数据显示，他们实际上就医次数并不多，反而低于德国和日本。主要差异在于，美国人每次就医都需要支付更高的费用，包括手术和药物等。

在美国，同一医院对同一治疗的收费可能根据医保类别的不同而有显著差异，公共保险通常提供最低的价格。由于覆盖的老年人和低收入人群庞大，政府能够强势要求医院和医生降价。与之相对，私人保险公司数量庞大，每个都独立谈判，使得医院在价格上有更大的自主权，而无保险患者则处于劣势，需支付更高的费用。

研究表明，急诊患者在无保险情况下的费用，往往是老年医疗保险患者费用的四倍。其他国家则通过政府制定统一价格以避免此问题。政府明确规定医疗服务的收费上限，既保护了消费者，也控制了医疗机构的利润空间。与之相比，美国的设想是允许患者像普通消费者一样选择医疗服务，但由于在急需时缺乏议价能力，这一理念并不适用于医疗行业。

近年来，美国呼吁建立单一支付者医疗体系的声音愈加强烈，部分地区开始探讨借鉴欧洲的模式。然而，有评论认为，如果没有阻止医院和药品公司游说的机制，这个新体系的费用仍可能很高。美国的医疗行业已经积累了巨额利润，形成了强大的政治影响力，导致推广任何降价政策都面临困难。单一支付者体系的实施可能引发许多问题，因为市场结构的改变会导致个别机构关停或迁移，过程将伴随痛苦。

尽管如此，参议员伯尼·桑德斯提出的“全民医保”法案中，包含相关的过渡方案，扩大老年医疗保险的覆盖面，并对大多数成年人开放。这一方案虽然短期内不能显著降低医疗支出，但它承认了政府在医疗服务中常常能够比私营部门做得更具性价比的事实。